“Интернет, возможно, не отупляет вас или меня, однако подавляющее число других людей не смогли этого избежать”.
“Нас объединяют не общие знания, а общий мир, по поводу которого мы всегда будем спорить друг с другом”.
“Нам нравится разнообразие точек зрения до тех пор, пока мы не увидим воочию, что это такое”.
Дэвид Вайнбергер
Интернет — это самостоятельный мыслящий организм
До наступления эпохи цифровых технологий система формирования и передачи знаний оставалась неизменной. Студенты изучали научные дисциплины, сдавали экзамены и становились специалистами, затем они начинали применять знания на практике, проводить исследования и писать статьи, сообщая коллегам о результатах. Те, в свою очередь, оценивали их работу и признавали выводы верными или ошибочными. Научные открытия становились частью общего свода знаний, служившего основой для дальнейшего развития науки. Многие века передача знаний осуществлялась на бумаге. Появление цифровых средств коммуникации трансформировало процесс передачи знаний, и сегодня объем поступающей в мозг человека информации вырос настолько, что поиск истины в потоке заблуждений чрезвычайно усложнился.
Цифровая эпоха трансформировала и саму природу знаний. Разумеется, критика устоявшейся системы мнений порождает тревогу, которая выражается в зловещих предупреждениях вроде “Google отупляет”. Но несмотря на эти опасения наука движется вперед с беспрецедентной скоростью, открывая человечеству доступ к невиданным ранее ресурсам. Сегодня знания создаются не гением-одиночкой, а коллективными усилиями обычных людей. В наши дни тот, кто “умнее всех в комнате”, – это сама “комната”, то есть сеть, соединяющая людей друг с другом. Знания стали в буквальном смысле неотделимы от той среды, в которой возникли.
Проблема не в избытке информации, а в отсутствии фильтров
В 1988 году специалист по теории организационного управления Рассел Экофф высказал мысль о том, что человеку необходимо особым образом фильтровать поступающие данные, чтобы отыскать в них полезную информацию. Этот процесс фильтрации он представил в виде пирамиды. В ее основании находятся “сырые” данные, на следующем уровне они превращаются в информацию, затем она трансформируется в знания, после чего следует понимание, а венчает эту пирамиду мудрость. До появления Интернета роль первого фильтра в отношении научных публикаций выполняли редакторы. Следующим фильтром были специалисты, отбиравшие материалы для библиотечных фондов, журнальных залов или книжных магазинов. Традиционные институты систематизации знаний – редакции газет, энциклопедий и учебников – самостоятельно решали, какая информация достойна публикации. Множество новых идей осталось неведомыми миру из-за физической невозможности сообщить о них в печати.
Большинство людей видели только “зерна” и не догадывались о “плевелах”. Но сегодня вместимость цифровых ресурсов не ограничена ничем. Между человеком и ценной для него информацией возникли новые фильтры – алгоритмические и социальные, а также сочетание первых и вторых. Алгоритмические фильтры – это технологии компьютерной обработки данных. Фильтры социальной природы – это интернет-сообщества, мнения которых часто выступают ориентиром в ситуациях, когда необходимо сделать выбор. Вся когда-либо оцифрованная информация (как полезная, так и бесполезная) постоянно доступна в Интернете. Фильтры больше не удаляют “ненужное”, а лишь перемещают “нужное” на первый план. То, что не прошло через эти фильтры, никуда не исчезает – оно остается в открытом доступе. Более того, современные фильтры подсказывают пользователю, где найти еще не отфильтрованную информацию. Объем данных в Интернете неограничен, и традиционные способы фильтрации с таким объемом работать не в состоянии. Поэтому во Всемирной паутине так много откровенно ошибочных или просто нелепых сведений по любой теме. Там всегда найдется кто-то, кто захочет опровергнуть любую идею, какой бы научно обоснованной она ни была.
Традиционная система знаний
Несмотря на то что структура знаний радикально меняется, люди по-прежнему имеют доступ к нужной им информации. Более того, эта информация стала даже доступнее, чем раньше. Два плюс два по-прежнему четыре, а Париж все еще столица Франции. Люди по-прежнему доверяют мнению ученых. Однако на смену профессиональным знаниям, истинность которых раньше подтверждалась научным сообществом и фиксировалась на бумаге, приходят знания нового типа, создаваемые благодаря коллективным усилиям групп людей, а не отдельных индивидов.
Традиционная система знаний, которая сегодня подвергается трансформации, имела несколько главных характеристик:
- Знания были специализированными. Книга или статья была посвящена какой-то одной теме, а выводы автора не противоречили друг другу.
- Ценность знаний состояла в определенности выводов. После того как книга выходила из печати, ее автор не мог изменить свою точку зрения.
- Коммуникация была односторонней. Ученые обращались к читательской аудитории, но та к ним обратиться не могла.
- Ученые составляли особую касту. Публиковаться могли только избранные, поэтому сам факт публикации наделял автора авторитетом.
Сетевые знания
Интернет оказался прекрасной средой для формирования нового вида знаний, которые создаются совместными усилиями многочисленных сетевых сообществ. Предположение о том, что люди, объединяясь, становятся умнее, не ново: его обоснованность иллюстрируют “фабрики идей”, исследовательские центры и университеты. В Интернете, где виртуальные сообщества намного многочисленнее существующих в реальной жизни, это явление приняло вид краудсорсинга. Этот термин обозначает привлечение большого числа людей, физически находящихся в любом месте планеты, к работе по решению конкретной проблемы или сбору определенных данных. В такие интернет-сообщества входят люди с самым разным образованием и опытом. Благодаря этому разнообразию и возникает новый тип знаний. Эти сообщества состоят не только из индивидов, но и из мелких, связанных общими интересами групп людей, которые объединяют свой опыт для решения интересных им задач. Интернет сохраняет каждое слово, генерируя новые знания в режиме реального времени. Например, пользователи новой операционной системы, сталкиваясь со сбоями в работе, непрерывно сообщают о них друг другу и вместе находят решения проблем. Интернет обладает свойством “бесконечного масштабирования”: он одинаково выполняет свои функции и для одного человека, и для любого числа пользователей. Однако коллективное решение проблемы еще не гарантия того, что это решение окажется наилучшим. Автор книги “Различия” Скотт Пейдж приходит к выводу, что наибольшим креативным потенциалом обладают группы, в которые входят не просто разные люди, а люди с совершенно противоположными подходами к решению задач. Исходя из этого Пейдж рекомендует поддерживать высокий уровень многообразия мнений в интернет-сообществах и с помощью модераторов направлять обсуждение в нужное русло, разбивая его при необходимости на отдельные “ветви”.
Что такое эхокамеры?
Один из отрицательных аспектов общения в Интернете – образование так называемых “эхокамер”, то есть сообществ людей, мыслящих одинаковым образом. Мнения, отличные от мнений их членов, не проникают через стены “эхокамеры”, коллективные заблуждения укрепляются, а интеллектуальный горизонт сужается. Мысль о том, что истина рождается в споре, стара как мир. Особенностью же современной ситуации является тот факт, что в Интернете звучит такая какофония голосов, что достижение консенсуса по любому вопросу становится практически невозможным. Одна из центральных идей философии постмодернизма, получившая распространение в цифровую эпоху, – тезис о том, что “все человеческое знание есть интерпретация реальности. Эта интерпретация имеет социальную природу и определяется культурой, языком, историей и личным опытом индивида… Одно и то же явление всегда можно интерпретировать по-разному в зависимости от природы дискурса, в котором эта интерпретация происходит… Невозможно понять что бы то ни было вне его контекста”.
Нелинейность сетевого мышления
Развернутая последовательная аргументация многие века была общепринятым форматом изложения мыслей. Этот формат прекрасно подходил для эпохи печатного слова: структура книги требовала строго упорядоченного изложения мыслей. Аргументация нового типа имеет нелинейный характер. Блог Джея Роузена PressThink.org – один из ярких примеров этой новой формы знаний. Публикации известного журналиста внешне напоминают тексты “бумажного” формата (они достаточно подробные и посвящены какой-то одной теме), но на самом деле имеют существенные отличия: длительность обсуждения тем ничем не ограничена, читатели могут оставлять комментарии, меняя ход дискуссии, а автор озвучивает свои выводы еще до того, как обсуждение темы завершится. Благодаря этим особенностям блог Роузена пользуется огромной популярностью. Процесс создания новых знаний в этом блоге далек от традиционной пирамидальной структуры – он вообще не имеет определенной структуры. В Интернете знания существуют в виде бесконечного переплетения ссылок, форумных дискуссий и столкновения противоположных точек зрения.
Как трансформировались научные знания
Научный метод основан на экспериментальной проверке гипотез. Однако сегодня в мире наблюдается слишком значительный избыток любых данных, чтобы к ним можно было применить этот метод. Как можно осмыслить области знания, которые стали слишком обширными для осмысления и анализа? Цифровые медиа трансформируют природу научного знания следующим образом.
1. Объем научных знаний стал слишком велик для формулировки теорий. Сегодня в базе данных проекта “Геном человека” содержатся сведения о 250 миллиардах фрагментов ДНК, из которых состоят гены. Анализ такого колоссального объема данных выходит далеко за пределы возможностей человеческого мозга, и поэтому научные открытия, которые раньше ученые делали благодаря озарению, скорее всего, уже невозможны. Гигантские массивы данных обрабатываются с помощью компьютерного моделирования, которое показывает, как будет вести себя та или иная система, даже если ученые не понимают, почему она будет так себя вести.
2. Структура знаний стала горизонтальной. Хотя непрофессионалы издавна вносили свой вклад в развитие науки, сегодня граница между обладателями научных степеней и учеными-любителями практически стерта. Например, итальянский физик, рассматривая спутниковые снимки Google, обнаружил на территории Судана неизвестный метеоритный кратер. Это открытие тем более удивительно, что на поверхности Земли до сих пор было известно всего 175 таких кратеров.
3. Процесс получения знаний стал публичным. До цифровой эпохи ученые публиковали в основном только завершенные исследования. Сегодня многие исследователи выкладывают в сеть свои “рабочие материалы”, чтобы коллеги могли извлечь полезную информацию в том числе и из неудачных экспериментов.
4. Научные знания проходят через “открытые” фильтры. Научные журналы публикуют лишь избранные статьи, отклоняя большую часть присылаемых работ. Интернет-ресурсы с открытым доступом, такие как Public Library of Science, публикуют 90% всех подаваемых материалов. Книжные издательства утратили право решающего голоса в вопросах распространения научных знаний.
5. Научное знание подвергается постоянному критическому анализу. Цифровые медиа лишили ученых былого авторитета. Сегодня благодаря Интернету все недостатки научных исследований моментально становятся достоянием общественности.
6. Знания существуют в виде бесконечной сети гиперссылок. Ни один вывод не является окончательным, так как идеи, выдвинутые отдельными учеными, подхватывают, развивают или опровергают бесконечное число последователей и оппонентов.
Лидерство в эпоху сетевых технологий
Трансформация природы научного знания оказывает воздействие и на сферу управления, поскольку свободный доступ к огромным объемам информации затрудняет принятие управленческих решений. Джек Уэлч, бывший глава General Electric, – представитель старого поколения лидеров, приверженцев традиционной вертикальной системы управления. Прежде чем принять решение, он совещался с другими руководителями, изучал информацию, прислушивался к интуиции. Основатель Википедии Джимми Уэйлс придерживается другой стратегии: в соответствии с принципами, на которых построена Википедия, он полагается на мнение пользователей своего интернет-ресурса.
Коллективные интернет-проекты (такие как Википедия или Linux) изменили наше представление о том, какой должна быть эффективная структура организации. Для разрешения крупномасштабных кризисов (например, устранения последствий урагана “Катрина” в США) наиболее эффективны “гиперсети” – сетевые структуры, в которых процесс принятия решений распределен между членами сети. Такая форма организации дает возможность в одних ситуациях использовать опыт специалистов “на местах”, отлично знающих специфику ситуации, а в других – вовлекать в этот процесс новых людей, которые подскажут новые варианты решения проблем. Условия ведения бизнеса постоянно усложняются, объем информации, которую нужно анализировать, непрерывно растет, и такое распределенное принятие решений, как оказалось, дает наилучшие результаты, поскольку участники этого процесса, взятые в совокупности, обладают намного более полными знаниями о проблеме, чем те, которые доступны отдельному человеку.
Материал статьи подготовлен по книге David Weinberger «Too Big to Know»
© 2012 — при перепечатке статьи ссылка на блог Роман Калугин обязательна!
