Смысл жизни — Как нам жить? Часть 2

Со временем я подошёл к вопросу о том, как жить, с другой стороны. Я спросил себя: «А почему этот вопрос так труден, в конце концов? Что в нём сложного?» Это пробудило во мне новые мысли, которые вскоре привели к такому вопросу: «Что же должно поменяться, чтобы этот вопрос стал легче?»

Блин.

Внезапно стало ясно, почему так трудно ответить на этот вопрос. Чтобы точно ответить на него, я должен знать всё, я должен быть Богом.
Давайте подумаем над этим. Наш человеческий разум ограничен. Наша технология — доказательство этого. Мой компьютер сильнее меня в арифметике. Его крошечный процессор может выполнять огромное количество задач, которые не под силу моему значительно большему мозгу. Мой жёсткий диск содержит больше информации, чем я смогу запомнить за всю жизнь. Конечно, во многих областях мой мозг превосходит процессор компьютера, но общая идея очевидна — существуют интеллектуальные пределы того, на что способны наши головы.

Я задавал себе множество интересных вопросов, пытаясь по-новому взглянуть на это. Может ли постичь умом пределы ума? Если на Землю прибудут сверхразумные пришельцы, какими они найдут пределы человеческого интеллекта? Что мой мозг точно НЕ сможет сделать?

Что изменилось бы, будь я был гораздо умнее чем я есть сейчас? Как бы я мог жить по-другому? Какие части моей жизни более разумное существо сочло бы глупыми, излишними или опасными? Если бы более разумное существо, ясно понимая пределы моего интеллекта, попыталось оптимизировать мою жизнь, — что бы оно изменило? Как бы я оптимизировал жизнь мыши или гориллы, если бы смог с ними общаться? Какими я вижу пределы их интеллекта? Какова могла бы быть наилучшая жизнь для разных других видов?

И много, много других вопросов такого же типа.

На самом деле со временем произошло смещение моего контекста. Впервые я почувствовал, что пытаюсь преодолеть пределы собственного разума. Я смог увидеть, где находятся эти стены. Некоторые из ограничений были очевидными, такие как скорость счёта в уме и память. Но я начал пробовать и другие границы. Сколько разных понятий может одновременно поместиться у меня в голове? Насколько точно я могу ощутить время, температуру или массу без измерительных приборов? Сколько я реально знаю способов решения проблем, и каковы их достоинства и недостатки?

Я начал изучать мозг чуть более подробно и сравнивать наблюдаемые монй умственные пределы с тем, что было известно о физической структуре мозга. Новейшие исследования в этой области просто восхитительны. Накачав мозг психоактивными веществами, можно лишить человека сознания. Электрически стимулируя сгусток нейронов, можно создать впечатления, которые субъект эксперимента будет описывать как духовные. Можно хирургически удалить способность человека играть на пианино.

По мере лучшего понимания человеческого разума я осознал что главная проблема вопроса о наилучшей жизни заключена в том что для ответа на него необходим больший интеллект, чем имеющийся у нас. Чтобы узнать, какова же наилучшая возможная жизнь (что математически представляет собой задачу оптимизации), вы должны знать все возможные жизни вообще. А это требует такого количества данных, с которым мы пока не можем справиться.

Представьте себе, что существует всего миллион возможных вариантов вашей жизни. Чтобы выбрать из них наилучший, вам необходимо осмотреть их все, применить некий критерий оценки и затем выбрать один с наивысшим результатом. У этого подхода есть три большие проблемы. Первая состоит в том что вариантов слишком много для того чтобы рассматривать их разумно. Вторая проблема в том что вам придётся точно предсказывать будущее чтобы знать, как закончится каждая жизнь. И третья проблема в том, что вам придётся выработать или придумать критерий оценки. Очевидно, что первые две проблемы сейчас решить невозможно, но как обстоит дело с третьей?

Третья проблема в целом совпадает с той, к которой пытался подступиться ещё Аристотель — критерий оценки. Жить добродетельно — один из возможных ответов, но по-прежнему туманный.

Итак, здесь мы имеем несколько серьёзных проблем. Во-первых, пространство поиска возможных решений слишком велико для того чтобы полностью исследовать его. Оно настолько велико, что мы даже не можем охватить его в целом. И во-вторых, нам нужно найти критерий оценки, позволяющий разумно сравнивать один вариант с другим — критерий, не очень сильно зависящий от неизвестного будущего.

В поиске

Давайте возьмёмся за первую проблему — проблему гигантского пространства поиска. Прежде всего, найти доказуемо оптимальное решение невозможно. Таким образом, правдивый ответ на вопрос о наилучшем варианте жизни один — он непостижим. Мы ещё недостаточно умны, чтобы разгадать его. Это звучит не очень удовлетворяюще, но в действительности может нам немного помочь. Теперь мы стоим перед вопросом: «Как мы можем подобраться ближе к оптимальному решению?»

К счастью, у математики есть ответ на этот вопрос — это эвристика. Из её правил следует что если всё пространство поиска слишком велико, то нужно исследовать ту его часть, которая поможет вам приблизиться к оптимальному решению. Примером может служить задача поиска экстремума. Представьте, что вам нужно исследовать большую трёхмерную карту и вы хотите найти наивысшую точку. Используя эвристику, вы начинаете со случайной точки на карте и просто проверяете что каждый шаг поднимает вас наверх. Когда вы больше не можете подниматься, то вы достигли вершины — локального максимума. Без исследования остальной части карты вы не можете с уверенностью сказать что ваша последняя гора была наивысшей на карте, поэтому вы можете продолжить исследования, начав с различных точек на карте и используя ту же эвристическую методику. Пока вы не исследуете всю карту, вы не сможете быть уверены в том что нашли глобальный максимум, но чем больше вы исследуете, тем больше уверенности приобретаете.

Но что это значит применительно к человеческой жизни? А то же самое — подход к жизни методом поиска экстремума. Вы пробуете пожить немного одним образом, затем пробуете улучшить его, «подняв выше». Вы меняете у него некоторые параметры, чтобы улучшить его. Например, вы можете попытаться сбросить вес, заработать больше денег или улучшить свои отношения — любое действие из этого можно считать шагом к верху. И вы просто идёте вверх до тех пор, пока подниматься станет некуда.

Естественно, проблема такого подхода лежит в природе эвристики — вы можете застрять на локальном максимуме, который значительно ниже возможного глобального максимума. Вершина, которую вы пытаетесь покорить, может оказаться всего лишь песчинкой в великой схеме вещей. Ещё одной проблемой может оказаться то что для подъёма всего на одну гору вам может не хватить всей жизни. Вы можете умереть, прежде чем подниметесь с помощью такого подхода хоть на сколь-нибудь заметную высоту.

Но будучи людьми, мы имеем в распоряжении мощное средство, облегчающее эту проблему — воображение. Нам не нужно физически проверять все комбинации всевозможных вариантов. Мы можем проверить их в своём уме. Но такой метод сработает только если наша умственная карта реальности представляет собой хорошее приближение настоящей реальности. Другими словами, лучше бы нашей модели совпадать с реальностью, в противном случае наши приближения будут ошибочными, а полученные результаты — бесполезными. Помните «Самодисциплину — Принятие?» Чтобы иметь шанс на успех, нам нужно принять реальность такой какой она есть — всю без исключения, независимо от того что нам придётся понять о себе и насколько нам ни противно будет это понимать. В противном случае в нашей модели будет полно проблем. Вещи, которые кажутся работоспособными в воображении, в реальном мире не будут работать.

Чем точнее ваша умственная модель реальности, тем больше ваша способность разумно выбирать разные способы жизни. Это значит что вы должны знать себя во всей своей неприкрытости — и хорошее, и плохое, и злое. Вы должны выработать глубокое понимание своей истинной природы. Это имеет отношение ко вчерашней статье о приведении своих убеждений в соответствие со своими действиями. Вы должны быть внутренне согласованны, иначе ваша модель сможет произвести лишь мусор, которому вы не сможете доверять.

Я не уверен, что у всех это может хорошо получиться. Чтобы представить себе, на что может быть похожа альтернативная жизнь и объективно оценить её, необходим высокий интеллект и концентрация. Но нам всем приходится этим заниматься. Мы можем лишь делать всё от нас зависящее.

Я думаю, что оптимальным решением было бы рассмотреть разные способы жизни, ярко представляя их в воображении, и оценить их сильные и слабые стороны. Проделав это с некоторым количеством вариантов (я не могу сказать, сколько их понадобится — чем больше, тем лучше), вы выбираете один и начинаете жить по этому способу. Тем временем, вы остаётесь всегда открыты для воображения других возможностей, и если находите вариант, превосходящий ваш текущий образ жизни, то переключаетесь на новую более «высокую» жизнь.

Как вы сравниваете одну жизнь с другой?

Теперь нам необходимо рассмотреть критерий оценки. Что значит «наверх»? Как мы сравниваем одну жизнь с другой?

Множество людей пыталось ответить на этот вопрос. Один из самых популярных ответов, который дают сегодня — счастье. Нам говорят делать то, что сделает нас наиболее счастливыми. Стремитесь к удовольствию. Избегайте боли. Почти во всей литературе по личностному развитию, которую я читал, счастье так или иначе используется в качестве абсолютной цели жизни.

Но я думаю что счастье — это просто отмазка. Счастье — всего лишь эмоция. И посвящать всю свою жизнь цели достижения и сохранения одного эмоционального состояния явно неоптимально. Что касается меня, то я очень жизнерадостен по жизни, и меня легко сделать счастливым и умиротворённым. Счастье и благоденствие можно поддерживать главным образом очень здоровой диетой и большим количеством упражнений. Я уже хорошо научился управлять своими эмоциями и становиться счастливым, поэтому я уверен что могу достичь чего-то большего.

Даже если мы растянем понятие счастья и включим в него исполнение своего предназначения или процветание, всё равно оно останется отмазкой. Отвечая так на вопрос о том, как жить, мы всего лишь перебрасываем вопрос нашей эмоциональной части разума. Мы говорим что ответ на то, как нам жить, дают нам эмоции. То есть предполагая что если мы чувствуем «исполнение своего предназначения», значит живём оптимально. Я не вижу логической причины считать этот ответ правильным, учитывая то что я знаю как работают эмоции. Недостаточно хорошо.

По этим причинам я отверг все ответы, предполагающие что оптимальный способ жизни может быть найден в неком эмоциональном состоянии или чувстве. Я могу сознательно выбирать свои ощущения, просто сдвигая фокус. Ни одно конкретное действие не может вызвать во мне чувство, достичь которого я не смог бы, просто направляя в определённую сторону своё воображение. Я могу вызывать самоэмоции 😉

А затем мы имеем целый сонм учителей из разряда «помоги себе сам», которые определяют цель жизни в терминах достичь успеха, стать богатым, иметь идеальные отношения итд. Ну, как вы уже вероятно подозреваете, это просто маркетинговое пускание пыли в глаза, за которым нет ничего существенного. Большинство этих книг стараются показать вам как достигнуть оптимальных результатов в пределах существующего социального контекста, но как мы уже видели, даже если вам удастся достичь там предполагаемой вершины, вы всё равно будете жить неоптимально. Вы потратите всю жизнь, пытаясь взобраться на маленькую песчинку, и оставите большую часть вашего потенциального величия нетронутым.

Способ, который избрал я при подходе к этой задаче — взглянуть на свою жизнь в контексте целой картины моего наиболее ясного понимания реальности. Это означает взглянуть на историю жизни (до той степени, в которой мы можем понять её), на возможное будущее жизни (и на то, куда она приведёт), и на настоящее состояние жизни. Я чувствовал что рассматривать наилучшую возможную жизнь человека следует в рамках всей жизни, — прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего. Когда я смотрю на эволюцию жизни на земле, то рассматриваю силу эволюции как нечто гораздо более высокое чем моё личное существование. Я вижу что жизнь продолжает увеличивать свою сложность, свой интеллект, и свои шансы на выживание в целом. Когда я помещаю себя в этот контекст, то вижу что у меня есть три основных варианта. Я могу работать чтобы сотрудничать с эволюцией, я могу работать против неё, или же я могу игнорировать её. Моё осознание себя человеком позволяет мне сделать этот выбор сознательно.

Как можно ближе к оптимуму

Я решил что наилучшая возможная жизнь должна лежать в области сотрудничества с эволюцией, а не в работе против неё. Таким образом, для меня это подразумевает две вещи: 1) Работать, чтобы эволюционировать самому как личность до наивысшей возможной степени, и 2) Работать, чтобы позволить самой жизни эволюционировать до наивысшей возможной степени. Оказывается, эти цели во многом совместимы, так как между самоэволюцией и эволюцией окружающей вас среды есть положительная обратная связь. Если вы работаете только над собой, ваше окружение будет в конечном итоге сдерживать вас. Вы будете похожи на Тарзана, живущего среди обезьян. А если вы работаете только чтобы помочь другим, это также не будет оптимально так как вы сможете научить их только тому, что знаете сейчас, но вы никогда не улучшите свои знания и способность учить. То есть требуется баланс того и другого.

Для меня это выливается в работу над своим личным ростом и помощь расти другим. Это стало моим средством овладения наилучшей возможной жизнью, которую я могу надеяться прожить.

Так что же значит «расти»? Для меня это означает постоянно стремиться усовершенствовать мои наиболее сильные эволюционные приобретения, которыми я считаю свой интеллект, своё сознание, и своё знание реальности. А чтобы кроме того помогать расти и другим, я должен последовательно продолжать улучшение своих коммуникационных способностей.

Я вижу основную цель своей жизни как служение процессу эволюции. Для меня это важнее всего остального. Всё прочее в моей жизни вторично по сравнению с этим, и должно доказать что оно вписывается в этот план. Будет ли вас интересовать устройство на работу и зарабатывание денег, если у вас есть возможность сознательно участвовать в эволюции самой жизни? Для меня все другие потенциальные способы жизни — всего лишь бледные тени по сравнению с этим.

Давайте теперь увяжем это с концепцией эвристики. При этом получается следующая общая стратегия:

1. Попытайтесь представить для себя наилучшую возможную жизнь, используя в качестве критерия оценки служение процессу самой эволюции.
2. Живите ею — испытывайте её.
3. Если вы убедитесь, что есть лучший способ служить процессу эволюции, чем имеющийся у вас, переходите на него.

Вот мой ответ на вопрос о том, как жить: вложить большую часть моей жизни в стремление к росту. Для меня это совершенно естественно. Если мы не можем понять, как жить оптимально, то наилучшим решением будет развить большую способность делать это. Если ваш компьютер неспособен сделать то что вам от него необходимо, то вы должны выделить время на работу по его усовершенствованию.

Я нахожу, что этот ответ также хорошо сочетается с аристотелевским понятием добродетели. Иетеллект предлагает направление, а добродетель помогает проложить путь. Я верю что для наилучшей возможной жизни существенно и то, и другое. Хотя из них более сильным является все-таки интеллект, так как добродетели произошли от человеческого разума. Можно думать о добродетелях как об интеллектуальных методах, требующих наименьших затрат. Если принятие истинно интеллектуального решения затруднено наличием слишком большого количества данных, вы можете повернуться обратно к добродетелям и верить в то что они по крайней мере не будут глупым выбором. Когда сомневаетесь — будьте честны, благородны и храбры.

Мозг 2.0

Если вы внезапно обнаружили что живёте как обезьяна, то вы можете принять эту жизнь, посвятить себя постоянному поеданию бананов и стараться быть хорошей обезьяной; либо же вы можете попробовать стать большим, чем обезьяна и эволюционировать в человека. Проделав это, все ваши обезьяньи цели и достижения покажутся абсолютно бессмысленными по сравнению с вашими новыми человеческими способностями. Насколько же глупыми покажутся цели типа создания бизнеса или увеличения продаж для более развитых видов?

На эволюционной лестнице, сейчас мы всего лишь кучка обезьян. Но если мы продолжим рост, то вскоре станем значительно большим. Вполне вероятно что компьютерные технологии теснее сольются с нашим мозгом, что сделает нас умнее и способнее. Но даже пока этого не произошло, мы можем продолжать узнавать больше о нашем мозге и использовать его до предела. Давайте прекратим жить на 3% силы нашего мозга и заведём его почти на 100%.

Существует много способов сознательно помочь процессу эволюции, и наша способность сделать это прямо сейчас, конечно, ограничена (хотя с каждым годом границы раздвигаются всё шире). Я думаю, что за время жизни человек, живущий сегодня и посвящающий свою жизнь помощи эволюции нашего вида, испытает резкий и значительный эффект. Мы до сих пор помним Аристотеля за то, что он сделал. Чего смогли бы достичь мы, если бы тысячи нас, живущих сегодня, посвятили свои жизни похожей цели?

Я не могу вам это доказать, но мне кажется что я обнаружил что чем больше я работаю над совмещением своей жизни с процессом эволюции, тем легче и с тем меньшими усилиями протекает моя жизнь, как будто меня тянет магнитом. В течение прошедшего года моя жизнь шла очень хорошо, и я чувствую что могу думать яснее чем когда-либо. Недавно у меня произошло переключение контекста — за прошлый год, но я ощущаю что с каждым месяцем становлюсь всё сильнее. Это чувство ясности того, что именно это мне и следует делать со своей жизнью. Самодисциплина по-прежнему нужна, но я стал сильнее и более способен применить её с толком. Я думаю, что причина этого в том что я наконец почувствовал что живу наилучшей жизнью, возможной при том что знаю сейчас. Когда я пытаюсь представить что-то лучшее, то это просто увеличение моей способности делать то же самое, а не существенная изменение рода моих занятий. Однако, добраться до такого состояния было далеко не просто и я уверен что впереди меня ждуёт не меньше перемен. Это природа роста — предыдущие цели постоянно находятся в процессе устаревания.

Завтра мы исследуем вопрос о том, как перевести высокоуровневую идею о том как жить в личную цель, которую действительно можно достичь. А на следующий день мы рассмотрим как разбить эту цель на задачи, проекты и действия и начать двигаться.

Статью Стива Павлина перевел: Andrew Zhezhera

Смысл жизни — Как нам жить? Часть 1