Один из ключевых вопросов психотерапевтической науки состоит в том, что именно приносит позитивные перемены в процессе психологической работы. В четком ответе на этот вопрос заинтересованы, в основном, практикующие психологи, но этот же вопрос стоит и перед каждым, кто встает на путь саморазвития. И ошибиться тут довольно легко.
С самой зари психотерапии, со времен Фрейда, считается, что основой всякой перемены служит инсайт — своего рода озарение, в котором понимание истоков проблемы сливается с личным опытом пациента и рождает «телесное» — на своей шкуре — знание.
Это переживание знакомо всем, в нем нет ничего такого этакого. Инсайты постоянно случаются в рамках любой повседневной деятельности. Этот тот миг, когда изо рта само собой вырывается что-то вроде — «Ага, понял!» Это может быть понимание сути сложного движения в танце, прозрение в доказательстве витиеватой теоремы и прочие подобные бытовые откровения, когда замысловатая мозаика проблемы в одно мгновение собирается в целостную картину.
Принципиальное значение здесь имеет личный практический опыт. Понять танцевальное движение или прием в единоборствах можно только изнутри — раз за разом пытаясь скоординировать работу мышц всего тела. Инсайт может случиться только, когда накопится критическая масса понимания того, как надо выполнять движение, помноженная на многократные попытки направить тело по правильной траектории.
Точно так же опыт необходим и в решении задач, требующих скоординированной работы мыслительного аппарата. Интеллектуальную головоломку можно решить, только хорошо ориентируясь в исходном для нее контексте и предпринимая конкретные практические усилия к поиску ответа. То есть, чтобы доказать, например, сложную геометрическую теорему, нужно иметь представления об общих принципах геометрии и значительный опыт в нахождении закономерностей, из которых вообще и строится всякое доказательство.
И вот когда критическая масса набрана, происходит квантовый скачок сознания — интеллектуальное понимание трансформируется в телесное знание. То, что до этого было лишь догадкой, гипотезой, верой, неясным очертанием, становится совершенно очевидным и осязаемым.
В рамках психоанализа это могло бы выглядеть, например, так. Аналитик долго и нудно объясняет пациенту сущность Эдипова комплекса, намекая на следующую из него ненависть ребенка к отцу. Проходит время, пациент начинает понимать психоаналитическую теорию, понимает и соглашается с предложенными интерпретациями бессознательного материала, но никаких заметных перемен в его состоянии пока нет.
Проходит еще пара лет, и на очередном сеансе, рассказывая о своей очередной стычке с отцом, пациент вдруг понимает, что все это время они говорили не об абстрактном комплексе, не об абстрактной ненависти, а конкретно о НЕМ и о ЕГО ненависти к ЕГО отцу. Происходит инсайт, и теперь пациент совершенно отчетливо осознает всю противоречивость своих чувств к отцу.
Традиционная психоаналитическая теория на этом останавливается, считая основную свою миссию выполненной. В момент инсайта исходный внутренний конфликт резко теряет свою силу, создавая ощущение исцеления — именно его, обычно, и продают психологи.
Есть и другая технология, более продвинутая и современная, но такая же уязвимая к ловушке сознания, когда инсайт принимается за конечную ценность психотерапевтической работы. Речь о гештальт-терапии.
Ее принципиальное отличие от психоанализа в том, что последний движется от понимания к опыту, а гештальт-терапия, наоборот, — от опыта к пониманию. И в этом ее большое преимущество, поскольку реальный опыт гораздо быстрее приводит к пониманию, чем понимание к опыту. К тому же, опыт оставляет гораздо меньше лазеек для самообмана и ускользания ума от реальной проблемы, чем интеллектуальное понимание.
Как это происходит на практике сейчас рассказывать не буду — разговор не об этом. В другой раз как-нибудь.
Но в обоих случаях, и в гештальт-терапии, и психоанализе, инсайт — это всего лишь ступенька или, если угодно, трамплин, с которого можно прыгнуть в новую жизнь, а можно и не прыгать. И именно прыжок, а не сам по себе инсайт, приносит реальные перемены.
Вот пример. Представьте водителя, который едет на машине и вдруг понимает, что что-то с машиной не так — разгоняется плохо, дорогу не держит, на кочках грохочет. Это момент фиксации проблемы в сознании.
Затем, не останавливая машины, он звонит другу для консультации, и вскоре приходит к выводу, что причин может быть несколько — например, сломанная подвеска, плохой бензин и поломка трансмиссии. Продолжая свой путь, водитель все это обдумывает, и логически приходит к выводу, что вероятнее всего «его проблема» где-то в подвеске. Это момент понимания проблемы.
На следующем этапе водитель решает заехать в автосервис, чтобы разобраться, в чем дело. Заезжает и все так же, не выходя из машины, разговаривает с механиком, который с первого же взгляда определяет проблему — спущенные колеса. Водителя осеняет — «Действительно, как же я не догадался! Теперь все сходится». Он вылезает из машины, осматривает изодранную в клочья резину, говорит «Ага!» и… садится обратно. Теперь он точно знает, в чем проблема, — это момент инсайта.
И вот здесь происходит каверзная штука — водитель с чувством огромной благодарности покидает автосервис, душа его ликует, и он с победным видом, моргая фарами и сигналя, выезжает обратно на трассу. Теперь он знает, в чем его проблема, и ему больше ничего не страшно. Но колеса его машины все так же спущены…
Он едет дальше. Как и раньше, машина плохо слушается руля, не хочет разгоняться, а на большой скорости рваная резина начинает вонять. Но водитель больше не обращает на все это внимания — он горд собой и в целом доволен поездкой. Он знает, в чем проблема, и убежден, что этого знания достаточно, чтобы продолжить свой путь.
Разумеется, это абсурд — ни один нормальный водитель не продолжит поездку, пока не сменит колеса. Но в области психологических проблем, часто, все происходит именно так. Психотерапевт удовлетворяется тем, что раскусил ядро невроза и донес информацию до сознания пациента, а пациент, с чувством легкого просветления, считает, что его проблема теперь решена и можно жить дальше. Но колеса, как были, так и остаются спущенными.
Продолжая аналогию, можно сказать, что психический аппарат действительно подобен автомобилю — он обладает большой инерцией, а если попал в глубокую колею, то выбраться из нее ему не так-то просто. Осознание истоков и сути проблемы, само по себе, не приносит каких-либо перемен. Психика так и продолжает свой путь по-накатанному, и если не предпринять конкретных целенаправленных действий к выходу из колеи, то со временем осознание теряет свою магическую силу, а колея становится только глубже — человек смиряется с тем, что вся его жизнь теперь пройдет в том же русле.
Для реальных перемен нужны конкретные практические действия. В противном случае, вся психологическая работа остается пустым самообманом, который только усугубляет положение. Одно дело понять, другое — осознать, и совсем другое — перестроить свою жизнь в соответствии с этим новым осознанием.
В каком-то смысле, это самый трудный момент в психологической работе, поскольку переход от теории к практике никогда не бывает простым. Рассуждать о переменах и вносить их в свою жизнь — это две большие разницы. И первейшее препятствие на этом пути — страх, который не дает сдвинуться с места и заставляет оставаться в привычной колее.
Прежде всего этот механизм должен понимать психолог, поскольку его ответственность не сводится к тому, чтобы пощекотать нервы пациента яркими инсайтами. Рыночным языком можно сказать, что психолог должен продавать реальные перемены, а не сказки о них.
Но должен это понимать и пациент, а также все те, кто самостоятельно пытается решить свои душевные проблемы. Если психологи стремятся достичь хотя бы инсайта, то люди знакомые с психологией только по книгам, часто удовлетворяются пустым и бессмысленным пониманием.
В действительности, понимание ничего не стоит — в нем нет никакой особой ценности, а вреда может быть много. Понять что-либо про себя и свою жизнь — не значит осознать это. Читая психологические книги легко впасть в иллюзию, что с новым пониманием теперь все в жизни изменится, но это не так. Это только игра ума, который с энтузиазмом хватается за новые теории, с помощью которых можно еще глубже уйти в привычный самообман безответственности.
И с этой же проблемой сталкиваются искатели духовных истин, которые, начитавшись мудрых книг, начинают считать себя особенными, — как будто понимание чужих переживаний к этим переживаниям как-то приобщает. Стать диванным философом легко, уйти в лес чуть сложнее, а вот взять жизнь в свои руки и перестроить ее по своему разумению — вот, что по-настоящему сложно.
Итак. Понимание отличается от осознания, как рецепт от готового блюда. А осознание ничего не стоит без конкретного действия, так же, как приготовление блюда не избавляет от чувства голода.
Серьезные перемены, когда они происходят, не имеют никакого отношения к желанию человека измениться. Желание измениться — это самообман. В глубине души, никто и никогда не хочет меняться. Стремление стать другим — это только красивая вывеска, и как высоко ее над головой не поднимай, как ею не маши, — никаких внутренних перемен от этого не наступит.
Да, можно через силу изменить свои модели поведения — точно так же, как можно заставить себя писать левой рукой, будучи правшой. И со временем можно даже научиться писать довольно сносно, но левшой от этого все равно не станешь. Точно так же можно разучить роль «идеального человека» и убедительно его изображать, но обмануть если кого и получится, то только стороннего наблюдателя.
Перемен может хотеть только ум, который наслушался чужих красивых идей и ими увлекся. Тогда он порождает мысль — «Я тоже хочу быть таким!» — и начинается свистопляска с попытками себя переделать, под чужой шаблон.
Мы смотрим на других людей и иногда нам кажется, что вот они нашли свое место под солнцем, что вот они — счастливы. И ум тут же подсказывает «логичное решение» — надо скопировать этого человека и тогда, наверное, тоже получится достичь покоя и счастья. Но здесь эта логика не срабатывает — чужое счастье на себя не наденешь.
В общем, не надо брать жизнь в свои руки. Оставьте ее и себя в покое — разберитесь сначала с тем, кто вы есть, и что для счастья нужно вам, а не вашему беспокойному уму.
Жизнь — учитель
Pablo911: Может ли человек сам познать себя и «выправится» (в смысле, стать целостным, гармоничным прямым, не раздираемым уймой внутренних конфликтов и противоречий) или требуется ведущий-поддерживающий-контролирующий-направляющий, в общем кто-то помогающий вовне?
Не думаю, что наличие провожатого — обязательное условие. Более того, учитель может стать и серьезным препятствием. Однако важно другое. Каждый проживает свою индивидуальную жизнь, и перед каждым жизнь ставит свои индивидуальные задачи и каждому предлагает все необходимые для их решения инструменты.
Жизнь и есть главный учитель. Или можно сказать то же самое иначе — вы сами себе лучший учитель. А в практическом смысле это правило может воплощаться в том, что вы, например, будете встречать людей, которые вам могут что-то подсказать, будет попадать в ситуации, которые заставят вас что-то понять, будете находить, терять, совершать ошибки, исправлять ошибки… так и происходит развитие.
На своем опыте могу сказать, что у меня было несколько попутчиков и есть попутчики сейчас — и это действительно помогает узнавать себя быстрее и полнее. Но каждый раз, когда мне взбредало в голову, что мне нужен именно «учитель», ничего хорошего из этого не получалось.
И напишите, пожалуйста, как собственно происходит переход от понимания/инсайта к действиям и как не происходит (т.е. какие есть ловушки избегания действия или трансформации “правильного” действия в “иное”) и, если можно, проиллюстрировав примерами из жизни.
Ок, вот пример.
Этап понимания. Отношения с некоторыми людьми мешают жить — есть навязчивые люди, есть необходимость в присутствии людей соблюдать рамки приличия, есть те, в чьем присутствии чувствуешь себя некомфортно, и т. д. — понять это легко. Идем дальше.
Этап осознания. Есть конкретный человек, с которым раньше связывали дружеские отношения, но потом как-то дороги разошлись. Но по старой памяти отношения продолжаются и приходится вежливо улыбаться, разыгрывать приветливость и заинтересованность. Из понимания и опыта здесь рождается осознание — отношения с вот этим конкретным человеком мешают жить. Нужно с этим что-то делать.
Этап действия. Приглашаем человека встретиться и вежливо ему сообщаем, что отношения себя изжили и продолжать их больше нет никакого смысла. Благодарим за все то хорошее, что было, и прощаемся. Больше этот человек жить не мешает, внутренний конфликт снят, проблема решена.
Высокие материи и грубая практика
Роман Помазанов: А как всё это увязать с душой. Ведь те же классики психологии не отрицают присутствия этого компонента в психике. Там, где душа, там где любовь, там и гармония. А вовсе не в интеллектуальных шарадах. Почему всё сводится к каким-то операциям по самоконтролю и электрическим импульсам в мозгу? По-моему, всё значительно сложнее и в то же время благодаря этому существенно легче! Всюду, где приложена душа, где есть любовь, там и активные действия и ответственность. Это же естественно!
Да-да, на словах все это звучит прекрасно и возвышенно. Любовь… Душа… Но можете ли вы в данном конкретном случае перейти от слов к делу? От того, чтобы рассуждать о вселенской любви, которая «наше все», к тому, чтобы полюбить хотя бы одного единственного человека?
Ну и по поводу самоконтроля. Нигде, ни в одной статье не было сказано ни слова по этому поводу. Никакого самоконтроля не существует — это чистая фикция, попытка напрячь извилины мозга, как если бы там действительны были мышцы.
Конечно же, все сложнее. Человек — это не ум и не мозг. Но на пути к пониманию того, чем же человек является на самом деле, стоит именно его ум — скользкий, самовлюбленный и безответственный, который, однако, любит порассуждать о высоких материях.
И конечно же, все проще. В Индии бы сказали — «Ты есть То» — куда уж проще? Но чтобы это понять и принять, ум должен затихнуть, а не носиться из угла в угол, как бешеная обезьяна. Вся сложность как раз в переходе от красивой теории, к грубой правде жизни.
Как мне кажется, краеугольным камнем обсуждаемой в статье темы является наличие какого-то механизма, который позволяет перейти от осознания проблемы к активным действиям по её устранению. И этим механизмом, по-моему, является сильная внутренняя потребность самого пациента изменить что-либо. На вопрос, как захотеть чего-то очень сильно, я не знаю ответа. Но в том. что желания исходят глубоко изнутри нас, я не сомневаюсь. И их источником является не интеллект, а именно душа. Вопрос ко всем. Как вам такая концепция, когда душа является генератором желаний человека, а разум является инструментом для облачения этих желаний в слова для ясного их осознания?
Вот это звучит вполне разумно и легко подтверждается практикой. Перемены не случаются на ровном месте — в них действительно должна быть настоящая четко осознаваемая потребность. Одного лишь желания ума для этого недостаточно.
Загляните в схему вверху — для перемен нужна почва. Это или внутренние, или внешние обстоятельства, от которых невозможно отмахнуться. Без вызревшей необходимости, пытаться что-либо изменить бессмысленно. Точно так же, как опасно тянуть время, когда необходимость уже пришла.
Делай, что должен, — сбудется, чему суждено.
И еще немного…
Memphys: Некоторые мои знакомые начинали со мной спор после прочтения ваших статей, что подход слишком интеллектуален, что невозможно настолько контролировать себя. Мне кажется, что все возможно, если действительно хочешь. Да, душа. Да, любовь. Но это не что-то отдельное от понимания себя, а наоборот новые пути и возможности, чтобы узнать себя лучше и сделать свою жизнь лучше.
Не нужно себя пытаться контролировать. Себя нужно изучать. Внимательно и осторожно, чтобы чего не сломать. Все проблемы возникают не от того, что с нами что-то не так, а потому, что мы хотим от себя чего-то не того. Хотим быть кем угодно, кроме самих себя. И естественно, когда мы пытаемся это сделать, приходится себя контролировать.
А чтобы быть собой, ничего контролировать не нужно. Наоборот, нужно убирать плотины и запруды с реки собственной жизни — одну за другой, шаг за шагом.
Sly: Я так понимаю, что эта статья без продолжения будет так же бессмысленна как осознание без конкретного действия 🙂 Очень хотелось бы узнать, что же делают правильные психологи для стимулирования перехода от осознания к действиям у своего пациента 😉 Ждемс второй серии…
Правильные психологи крепко держат пациента за горло, пока тот не примет какое-то конкретное решение. 🙂
Здесь действует вот какой принцип: можешь изменить ситуацию — измени, не можешь — смирись. Или наоборот: можешь смириться с ситуацией — смирись, не можешь — измени.
При любом раскладе или тот, или иной вариант подходит. И совершенно не важно, каков будет выбор — принять все как есть или изменить все на корню. Важно принятие ответственности за сделанный выбор и воплощение этого выбора в конкретных практических мероприятиях.
Например, была у меня пациентка, которая своей властностью подавляла всех своих мужиков. И вот, набив уже шишек, она пришла на консультацию, чтобы разобраться, что она делает не так — очень не хотела, чтобы все шло по уже известному ей сценарию с новым ее избранником.
А итогом работы для нее стало осознание того, что всю радость в отношениях ей приносит как раз ощущение власти над мужчиной, подчинение его своей воле, и если уж это приводит к неизбежному краху отношений, то, стало быть, такова цена удовольствия. На данном этапе для нее оказалось важнее тешить свою гордыню, а не сохранить отношения. Она все это поняла, смирилась, и с двойным удовольствием пустилась в свою привычную игру.
И это вполне нормальный результат, поскольку женщина приняла себя такой, какая она есть. Да, она осталась стервой, пожирающей мужчин, но было бы гораздо хуже, если бы она взялась себя перекраивать на новый лад только потому, что гордыня — это плохо. В этом случае ее внутренний конфликт только бы усилился, и никаких позитивных сдвигов это бы не принесло. А вот, позволив себе быть собой, она оставила дверь открытой, и если однажды она в гордыню наиграется, то вполне сможет этой дверью воспользоваться.
Автор статьи: Олег Сатов
